Справа суд Прыкуп В
Закон аб грамадзянскіх правах індзейцаў ў 1968 годзе, адносіцца да індзейскім плямёнам ў ЗША і робіць шмат, але не ўсе, на гарантыі Біль аб правах, якія ўжываюцца ў плямёнахАкт уяўляецца сёння ў загаловак 25, артыкулы 1301 ў 1303 Кодэкса Злучаных Штатаў. р. 2516 прайшлі 90-й сесіі Кангрэса ЗША і адобраны на 36-ы прэзідэнт ЗША Ліндан Джонсан на 11 красавіка 1968 года.
Вярхоўны суд ЗША растлумачыў, што ўнутраныя справы плямёнаў, якія тычацца індывідуальных правоў членаў племя не ахопліваюцца Пятай папраўцы да Канстытуцыі ЗША.
Аднак, гэтыя плямёны былі, у канчатковым рахунку, падпарадкаваным улады Кангрэса і Канстытуцыі.
Марцінес судовая справа (1978)
Майерс дапамаглі ўсталяваць прынцыпы.
Былі і іншыя судовыя справы за наступныя гады, каб працягнуць думкі, што плямёны былі не рукі федэральнага ўрада, калі карае членаў племя на злачынныя дзеі і, што індзейскія плямёны былі вызваленыя ад многіх канстытуцыйныя нормы, якія рэгулююць дзеянні дзяржаўных і федэральных органаў улады. Пазней, у 1960-х гадах, Кангрэс правёў шэраг слуханняў Аб ўлада племянных урадаў. На гэтых слуханнях распавёў аб парушэннях, што многія члены племя прыйшлося перажыць з Часам карумпаваныя, некампетэнтныя, або тыранія племянных чыноўнікаў.
У адказ на закон аб грамадзянскіх правах індзейцаў быў прыняты.
Згодна з публікацыі ўрада ЗША, у выглядзе пазбаўлення волі на тэрмін адзін год і штрафам у памеры 5 даляраў, 000, або як у пункце 7,"і", верагодна, павінен быць"або". Закон таксама патрабуе племянныя суды, каб дазволіць сабе з-за працэсу, а таксама іншых грамадзянскіх свабод. Акрамя таго, родныя амерыканскія суды спрабуюць прадставіць як што суда ЗША, які знаёмыя юрысты. Што дапамагло адвакаты, і гэта дапамагло адцягнуць неиндейских насмешак і усталявалася меркаванне, што племянныя суды былі законныя суды. Племянныя суды прынялі правілы даказвання, маленні, і іншыя патрабаванні, такія як тыя, у дзяржаўных і федэральных судах. У ікра ўключае ў сябе шматлікія канстытуцыйныя абароны, але ён зменены іншым ці не ўключаць іх наогул. Закон не прадугледжвае ўсталяванне. п, гарантыя рэспубліканскай формай праўлення, патрабаванне аддзялення Царквы ад дзяржавы, права на суд прысяжных у грамадзянскіх справах, або права немаёмных на прызначанага адваката па крымінальных справах. Гэтыя палажэнні былі выключаныя, таму што ўрад прызнае, што ў розных палітычных і культурных статусу плямёнаў. Хоць федэральны ўрад паважае іх індывідуальнасць ў гэтым дачыненні, стварэнне ікра выклікала племянных урадаў у 'люстэрка' сучасныя амерыканскія суды і працэдуры. Ўздзеянне ікра была моцна абмежаваная Вярхоўны суд Санта-Клары Пуэбло В. Марцінес ўдзельнічае просьбай спыніць адмаўляючы ў склад племя на тых дзяцей, народжаных ад жанчын (мужчын) членаў племя, якая выйшла замуж за межамі племені. Маці, якая давяла справу прызнаў, што дыскрымінацыя ў дачыненні да яе дзіцяці было выключна па прыкмеце полу, які парушыў ікра. Суды пастанавілі, што племянныя агульнага права суверэннай імунітэту прадухілілі пазоў супраць племя. Марцінес у канчатковым рахунку умацоўвае племянное самавызначэнне, што яшчэ раз пацвярджае, што ў цэлым, федэральны ўрад ніякай ролі праваахоўных гуляў за племяннымі урадамі.
